و یراد من حجیة العقل کونه کاشفا لا مشرعا،فإن العقل حسب المعاییر التی یقف علیها،یقطع بأن الحکم عند الله سبحانه هو ما أدرکه،و أین هذا من التشریع أو من التحکم و التحتم علی الله سبحانه،کما ربما نسمعه من بعض الأشاعرة،حیث یزعمون أن القائلین بحجیة العقل فی مجالات خاصة یحکمون العقل علی الله، و لکنهم غفلوا عن الفرق بین الکشف و الحکم،فإن موقف العقل فی هذه المسائل هو نفس موقفه فی الإدراکات الکونیة،فإذا حکم بأن زوایا المثلث تساوی مئة و ثمانین درجة،فمعناه:أنه یکشف عن واقع محقق و محتم قبل حکم العقل، فهکذا المورد فلو حکم بأن العقاب بلا بیان قبیح،فلیس معناه:أن العقل من خلال التدبر فی صفاته سبحانه-أعنی:العدل و الحکمة-یستکشف أن لازم ذینک الوصفین الثابتین لله سبحانه،هو عدم عقاب الجاهل. و أما فقهاء الشیعة الذین رجعوا فی کل واقعة إلی الکتاب و السنة و تمسکوا بالثقلین،غایة الأمر أخذوا بالعقل فی ماله شأن الحکم علی وجه القطع و البت فهؤلاء لیسوا من مصادیق الحدیث،لأنهم عرفوا ولایة ولی الله فوالوه فی عامة الموارد التی فیها لهم حکم و بیان و جعلوا أعمالهم بدلالة الولی،لکنهم أخذوا فی موارد بالحکم القاطع للعقل،لا لأجل الإعراض عن أبوابهم،بل من باب الأخذ بالحکم العقلی الذی أیده الأئمة فی غیر واحد من روایاتهم."
)