@article { author = {بحرالعلوم, سید محمد مهدی}, title = {فوائد فی وضع الألفاظ}, journal = {فصلنامه پژوهش های اصولی}, volume = {1}, number = {1}, pages = {51-68}, year = {2002}, publisher = {آیت الله صادق آملی لاریجانی}, issn = {2251-6808}, eissn = {}, doi = {}, abstract = {أن ذو الصورة هو الملتفت الیه بالذات،و ان الصورة إنما هی مراة الملاحظة،و لذا قد یحصل الإلتفات الی الأمر الخارجی من دون شعور بالصورة،بل مع انکارها،کالمتکلمین النافین للوجود الذهنی و ارتسام الصور،و أنا إذا أبصرنا زیدا کان المبصر هو زید الخارجی لا صورته المنطبعة{P1P}فی الجلیدیة{P2P}فانها لیست من الحسوسات فضلا من المبصرات،قال بأن الالفاظ موضوعة للأمور الخارجیة،و هذا بناء علی أن الألفاظ موضوعة لما هو معلوم بالذات،و قد ادعی الفاضل المشار الیه القطع بذلک و أن ذلک مما لا شسک فیه،و اعترض علیه بالمنع؛فإن تلک المقدمة لیست بینة و لا مبینة و لا مسلمة للجمیع،فتفریع الخلاف علیها مجرد دعوی لا شاهد علیها،ثم لو صح البناء المذکور فالواجب أن یراد فی المسالة قول ثالث هو:أن اللفظ فی الوجود الخارجی موضوع لما هو موجود فی الخارج،و فیما عدا ذلک للأمر الذهنی؛فان الظاهر من کلام صاحب المحاکمات أنه قال بذلک فی مسالة المعلوم بالذات،و قد رجحه أیضا بعض المحققین مدعیا رجوع الإطلاقین الی هذا التفصیل،و ان النزاع فی المسالة لفظی،قال:و کیف یتوهم فی شأن المحقق الطوسی و الإمام الرازی و أمثالها من القائلین بأن المبصر هو زید الخارجی أنهم ذهبوا إلی أن المعلوم فی غیر الموجودات الخارجیة هو الموجود الخارجی،فالظاهر أن مرادهم أن المعلوم بالذات هو الموجود الخارجی فی الموجودات الخارجیة لا مطلقا،فینطبق علی التفصیل المذکور،و کذا یبعد من الشیخ و الفاربی و أضربهما القول بأن الألفاظ موضوعة للصور الذهنیة مطلقا،فلو صح أن الخلاف فی الوضع متفرع علی الخلاف فی المعلوم بالذات،فالظاهر أن المراد کون الصورة معلومة بالذات فیما لم یکن ذو الصورة موجودا فی الخارج،فینطبق علی التفصیل أیضا و یصیر النزاع بین الفریقین لفظیا فی کلتا المسألتین.}, keywords = {الذهن,الألفاظ,الخارج,المعلوم,العرف,الخارجیة,الذهنیة,الذهنی,الخارجی,الذهنی علی المعلوم دون الصورة}, url = {https://www.juosul.ir/article_140048.html}, eprint = {https://www.juosul.ir/article_140048_e69980100d877050ab32eb5632f39d3c.pdf} }